Пред’явлення посвідчення водія, яке містить недостовірну інформацію про керування транспортними засобами відповідної категорії, є використанням завідомо підробленого документа.
На це вказав Касаційний кримінальний суд, скасовуючи ухвалу апеляційного суду в частині виправдання особи у вчиненні злочину у справі №295/5331/22 (провадження № 51-1374км24).
За вироком районного суду особу визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК, та виправдано у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.
У касаційній скарзі прокурор стверджував про необґрунтоване виправдання особи за використання завідомо підробленого документа (ч.4 ст.358 КК).
За обставинами справи, обвинувачений отримав посвідчення водія, видане державною установою, для керування транспортними засобами категорії «С». Згодом звернувся до невідомої особи, яка в це посвідчення внесла зміни, а саме у стовпчику «Місце печатки» навпроти категорій «А» та «В» підчистила первинний текст та дописала на його місце літери «А» та «В» відповідно. Згодом, керуючи транспортним засобом категорії «В», обвинувачений допустив зіткнення з іншим автомобілем. На вимогу працівників патрульної поліції, які прибули на місце події, надав для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім’я.
Верховний Суд, вказав, що згідно зі сталою практикою ВС підробленням документа є не тільки його повне підроблення, а і й внесення до офіційного документа будь-яких інших змін.
Однак апеляційний суд, переглядаючи виправдувальний вирок, обмежився лише висновком про те, що документ був виданий державною установою, тому особа не усвідомлювала, що він є підробленим. Водночас апеляційний суд залишив поза увагою показання обвинуваченого про те, що він проходив навчання для отримання права керування транспортними засобами лише категорії «С», а посвідчення водія на категорії «А» і «В» отримав за гроші за пропозицією куратора.
Таким чином, ККС дійшов висновку, що обвинувачений міг розуміти настання негативних наслідків у виді використання підробленого документа для підтвердження права керувати, в тому числі, легковим автомобілем, яке надає категорія «В».
Как незаконные изменения в водительском удостоверении обернулись уголовным делом
Предъявление водительского удостоверения, содержащего недостоверную информацию об управлении транспортными средствами соответствующей категории, является использованием заведомо подложного документа.
Об этом указал Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционного суда в части оправдания лица в совершении преступления по делу №295/5331/22.
По приговору районного суда лицо признано невиновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК, и оправдано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе прокурор утверждал о необоснованном оправдании лица использование заведомо подложного документа (ч.4 ст.358 УК).
По обстоятельствам дела, обвиняемый получил водительское удостоверение, выданное государственным учреждением, для управления транспортными средствами категории «С». Впоследствии обратился к неизвестному лицу, которое в это удостоверение внесло изменения, а именно в столбце «Место печати» напротив категорий «А» и «В» подчистило первичный текст и дописало на его место буквы «А» и «В» соответственно. Впоследствии, управляя транспортным средством категории «В», обвиняемый допустил столкновение с другим автомобилем. По требованию работников патрульной полиции, прибывших на место происшествия, предоставил для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.
Верховный Суд указал, что согласно постоянной практике ВС подделкой документа является не только его полный подлог, но и внесение в официальный документ любых других изменений.
Однако апелляционный суд, пересматривая оправдательный приговор, ограничился лишь выводом о том, что документ был издан государственным учреждением, поэтому лицо не осознавало, что он поддельный. В то же время апелляционный суд оставил без внимания показания обвиняемого о том, что он проходил обучение для получения права управления транспортными средствами только категории «С», а водительское удостоверение на категории «А» и «В» получил за деньги по предложению куратора.
Таким образом, ККС пришел к выводу, что обвиняемый мог понимать наступление негативных последствий в виде использования поддельного документа для подтверждения права управлять, в том числе, легковым автомобилем, предоставляемым категорией «В».
Ділова Одеса Телеграм
📘 Facebook
📙 Сайт